Imprimir

ABORTO: MANIPULACIÓN E HIPOCRESÍA

 Ya sabemos que Zapatero tiene talento/talante para la manipulación y el agitprop y poco, muy poco, más. No es sorprendente entonces que la polémica sobre la reforma de la ley del aborto coincidía plenamente con la precampaña de las elecciones europeas. Era una muleta roja para provocar a la Iglesia, y ésta como siempre entró de lleno al trapo salvando a Zapatero y el PSOE de una derrota mucho más amplio de la que finalmente sufrieron. En el centro hay casi un millón de votantes ,si no más, que son todavía más anticlericales que antizapateristas. No que sea gente dispuesta a quemar iglesias y matar monjas y frailes sino son  anticlericales -no clerófobos y mayoritariamente creyentes -,que rechazan la tentación del clero, más bien la Conferencia Episcopal, de meterse en la sociedad civil y tratar de imponer sus criterios sexuales a los demás. Una cosa es que la Iglesia prohíba el aborto y el uso de anticonceptivos a su grey, amenaza de excomuníón "latae sententiae" incluida (automática en el momento de cometer la falta previamente condenada), otra bien distinta es pretender imponer leyes condenatorias para todos. Ilegalizar el aborto obliga a todas; legalizarlo no obliga a ninguna mujer a abortar. La diferencia entre la imposición y la libertad de elección. 

Dicho esto, cuando la Iglesia, en esta y en tantas otras cosas, se refiere a la tradición cristiana de 20 siglos está manipulando de forma hipócrita a su grey, ya que la tradición que aplica tiene menos de 140 años. Cuando la ministra Bibiana se expresó de forma burda sobre el comienza de la vida humana estaba sin saberlo expresando la postura que la Iglesia había defendida hasta 1869. Hasta entonces la Iglesia diferenciaba entre el feto inanimatus abortable que se convertía en el feto animatus  a los 90 días cuando descendía el alma y el feto se hizo verdaderamente humano. Este momento es unos 20 días anteriores a los primeros movimientos del feto y con la primera detección de actividad eléctrica en el cerebro (vea también: Sexo y Aborto y Aborto y Anticoncepción). Ya me he manifestado antes a favor de una ley de plazos ya que la legalización actual es en la práctica una ley de plazos indefinida bajo la cual se han abortado hasta fetos ochomesinos, verdaderos infanticidios. La oposición de la Iglesia es absolutamente sorprendente. Ya sabemos que si de ella dependiera prohibiera inmediatamente el divorcio, los anticonceptivos y, desde luego, el aborto, pero sabe perfectamente que esto es completamente irreal; ni el ala democristiana del Partido Popular se atrevía a sugerirlo durante los gobiernos de Aznar. Hubiera sido entonces más realista de la Iglesia  declarar para sus fieles su oposición al aborto pero al mismo tiempo pedir que una ley de plazos fuese lo más restringido posible en el tiempo. Por ejemplo hubiera podido sugerir un plazo máximo de 8 semanas o sea antes de que el embrión se convierta en feto, tiene un tamaño de 3 cm y todavía no es reconocible como humano. Un plazo tan limitado puede parecer exagerado pero no lo es tanto considerando que ya existen en el mercado aparatos electrónicos del tamaño de un termómetro que introducidos en la vagina indican el embarazo y el tiempo del mismo a partir de una semana de la fecundación. Es cuestión de hacer campañas dirigidas tanto a chicas adolescentes como a la mujer en general, de hacerse una prueba dos semanas después de haber tenido sexo sin protección. La legalización de la venta de la píldora "del día después" sin receta ayudará también a limitar los abortos. Con todo esto lo que ha creado más polémica en el texto de la ley es que adolescentes de 16 años tengan libertad total de abortar sin conocimiento de sus padres. Creo que a esta edad los padres debieran tener pleno derecho a participar en las decisiones transcendentales de sus hijas adolescentes. Decir que si estas niñas tuvieron sexo y se quedasen embarazadas sin autorización paterna tampoco necesitan autorización para abortar no es un argumento valido. No obstante, informar a las padres es una cosa y que éstos impongan sus propios criterios a la hija embarazada es otra bien distinta. Ser madre adolescente tiene un impacto desproporcionado sobre su futuro. Puede imposibilitarla obtener la educación soñada, destinarla a trabajas mal pagados, hacer dudoso la posibilidad de un futuro matrimonio etc. Por estas razones habrá padres a favor del aborto en contra del sentir de la embarazada, y habrá otros que por razones religiosas harán todo lo posible para impedir el aborto. Está claro que en los dos casos la voluntad de la adolescente, por tratarse de su futuro vital, tiene que prevalecer pese a quien pese.