Imprimir

CAROLUM Y JOSEPHUM

   Hemos vivido hace poco la agonía, muerte y entierro del Papa Juan Pablo II; Karol Wojtyla; el Carolum de habemus papam de 1978. Todo enormemente escenificado como si de una obra de teatro se tratase. La larga agonía transmitida casi en directo fue lo más parecida a esas representaciones más bien sadomasoquistas del calvario de Cristo tan en auge con la reciente película de Mel Gibson. La multitud congregada en la Plaza de San Pedro rompió en aplausos a la noticia de su muerte, se presume no tanto para festejar su fallecimiento como para festejar el "nacimiento" de un nuevo Santo. El funeral y entierro con su fastuosidad, su ceremonial, su pompa parecía más dedicado a lo de César que a lo de Dios; no tan sorprendente ya que la iglesia católica apostólica romana ha tenido desde su imposición como religión única por el Emperador Valente  mucho más de romana que de católica y apostólica. En esencia la Iglesia ha sido a partir de la caída de Roma el espectro del último siglo del Imperio romano, o sea el espectro de su decadencia. Es curioso que uno de los títulos más queridos de los papas sea el de Sumo Pontífice, máximo título religioso romano ("Pontifex Maximus" ) por excelencia que data de más de 6 siglos a.C. y casi 10 siglos antes de que Teodosio I (el Grande) lo cedió al obispo de Roma. 

Es sorprendente, y hasta risible, la insistencia de la Iglesia de comparar Juan Pablo II con Juan XXIII cuando, sin equivocarnos, podemos considerar aquel como el "antijuanxxiii" por antonomasia. A la muerte de Juan XXIII, el Colegio Cardenalicio había elegido a Pablo VI como su sucesor, pero éste se convirtió rápidamente en una auténtica decepción, traicionando el legado recibido. A su muerto los cardenales aperturistas hicieron un último esfuerzo para elegir al liberal Juan Pablo (I). Nunca ha habido una explicación razonable porque un hombre de 66 años y de buena salud - y con todas las atenciones medicas por haber - murió 34 días después de su elección. Considerando la historia del papado hay que temer lo peor.   

 Después de este "fracaso" los aperturistas se rindieron y aceptaron la elección de Karol Wojtyla, conocido por su activismo anticomunista en su Polonia natal. Un activismo bastante sospechoso que invita la comparación con la lucha del PCE contra el franquismo. En los dos casos no se trataba de una oposición  por convicciones democráticos sino por no tratarse de su dictadura. Y de igual forma de que los comunistas españoles hubieron estado encantados de poder sustituir la dictadura franquista por otra de corte estalinista (recuerdan el ejemplo de Cuba), en Polonia los activistas ultra-católicos apuntaban a una teocracia más o menos disfrazada. Todo bastante lógico ya que cuando la Iglesia observaba el totalitarismo soviético era como mirarse en el espejo. Era una copia casi exacta.  Es verdad que el sistema era ateo en un sentido cristiano, pero dentro de su lógica interior el comunismo era una especie de religión, con Karl Marx como díos, Engels como el hijo, Lenin como el espíritu santo y Stalin y sus sucesores como papas. La secretaria general era una copia de la curia, el politburó del colegio cardenalicio, la Cheka (OGPU, NKVD .....KGB) de la Santa Inquisición, y Dzerzhinski, Yézhov y Beria sus grandes inquisidores. Tenía sus herejes y hasta su ángel caído, su Satanás en la persona de Trotsky. 

 EL PAPADO DE JUAN PABLO II: Una vez puesto la sotana blanca Juan Pablo II  (el nombre era premonitorio ya que de cierta forma se declaró ligado a su directo antecesor que, por la corte duración de su mandato, le había dejado como herencia una hoja en blanco para que la pudiera llenar a su gusto)  puso manos a la obra y en muy poco tiempo descubrió sus cartas: un talante muy autoritario disfrazado por una benévola sonrisa. Su primer objetivo fueron los teólogos más prestigiosos y por lo tanto más independientes de la Iglesia. A Hans Küng le revocó su licencia, Schillbeeckx y Boff fueron severamente disciplinados como también el jesuita Rahner. El mensaje era claro, no se aceptaba la más mínima disidencia de la ortodoxia papal, y de cierta forma el Papa se convertía en el único teólogo viviente, convirtiendo el mismo concepto de teología en un sarcasmo. El segundo objetivo fue la Compañía  de Jesús, los intelectuales de la Iglesia; a la muerte de Pedro Aruppe, su superior general - demasiado liberal según Juan Pablo II - se produjo un hecho insólito, por primera vez en la historia de los jesuitas el Papa les impidió la libre elección de su nuevo superior general por parte de la Congregación General (integrado por la totalidad de los 65 padres provinciales y dos diputados por provincia) y impuso su candidato, y para asegurar su elección abrió personalmente - el primer Papa en hacerlo - la Congregación. Después tocaba a los obispos; la mínima señal de disidencia bastaba para ser censurado y ser apartado de su diócesis; de hecho Juan Pablo II se convirtió en el obispo universal, obispo de cada diócesis, relegando los obispos titulares a meros obispos auxiliares. Sorprendente, ya que los obispos comparten la sucesión apostólica con el Papa; no tan sorprendente si tomamos en cuenta que desde el Vaticano I los obispos no juran servir a la Iglesia y la religión sino "mantener, defender, ...........los derechos, honores, privilegios y autoridad de mi Señor el Papa". Como he dicho antes: ni cristianismo, ni catolicismo sino puro papismo y totalmente discrepante con las conclusiones más importantes del Vaticano II. Los observadores más cualificados consideran que Juan Pablo II cerró las ventanas del Vaticano, bajó las persianas y desde entonces estuvo contemplando su ombligo infalible como si fuese el centro del universo. ¡La infalibilidad papal no como concepto restringido sino como valor absoluto!  La infalibilidad ex cátedra (vea: Los concilios vaticanos y la infalibilidad papal ) no resiste el más mínimo análisis, ya que hay que extenderla a todos los papas incluyendo los herejes; pero además la infalibilidad "per se" vacía de contenido todas las "mea culpas", todas las denuncias expresadas por Juan Pablo II. ¿Cómo se puede denunciar la inquisición sin denunciar a Gregorio IX, o denunciar la persecución de los judíos a través de los siglos sin denunciar a decenas de papas ("los judíos han matado a Díos") o exigir el respeto a los derechos humanos y democráticos sin denunciar entre otros a Pío IX que los condenó en términos extremamente reaccionarios, y cómo se puede pretender un acercamiento a la Iglesia ortodoxa si las principales razones del Gran Cisma de 1054 fueron las pretensiones autoritarios de los papas en el siglo XI y  la polémica sobre el celibato, dos conceptos que solamente han empeorado desde entonces? Con la infalibilidad dogmática y su primo hermano la infalibilidad "trepante", el papado se ha metido en un callejón sin salida  en el cual un acercamiento de la Iglesia a los Evangelios y el Sermón de la Montaña, o sea, un acercamiento a Cristo, resulta casi imposible ya que implicaría condenar por herejes (o criminales) a la inmensa mayoría de los papas pasados. 

 EL TIMO DE LA TRADICIÓN: Un de los trucos, o timos, del papado moderno (exceptuando a Juan XXIII) ha sido el uso de la tradición como justificación de sus imposiciones. Pero no hay nada de esto; esta famosa tradición se remonta en el mejor de los casos a Pío IX  y en el peor a un par de décadas. Pretender que el cristianismo/ catolicismo esencialmente no ha cambiado desde el cristianismo primitivo es un timo de dimensiones cósmicas. Muy al contrario, el cambio ha sido tan enorme que no solamente los cristianos primitivos no se podrían haber identificado con esta religión, pero ni siquiera los católicos del medievo o de siglos posteriores hasta bien entrado el siglo XIX.

Vamos a ver algunos de los cambios esenciales:

• Militarismo: En los primeros dos siglos y medio del cristianismo lo mera idea de que un cristiano pudiera dedicarse al oficio de las armas hubiera sido considerado como blasfemo y hasta satánico. A partir del Edicto de Milán en 313 (que ordenó la tolerancia del cristianismo en el Imperio romano) la situación cambió rápidamente y en el I Concilio de Nicea (325) la mayoría de los obispos llegaban con sus propios guardas armadas y las disputas teológicas daban lugar a violentos y sangrientos altercados. Cuando la Iglesia ya se había convertido a principios del siglo V en hegemónica, el emperador impuso que solamente los cristianos pudieran servir en el ejercito, y desde entonces los cristianos no han dejado de matarse entre sí.   

• Usura: La Iglesia ha prohibido durante toda su historia la usura. Pero su concepto de usura no tenía nada que ver con el moderno de interés excesivo en un préstamo (la mafia neoyorquina cobra hasta el 10% por semana) sino cualquier tasa de interés bajo cualquier circunstancia. Un concepto tan estrafalario tuvo durante siglos nefastas consecuencias para el comercio y para la creación y desarrollo de un sistema bancario (que ya había existido en el Imperio romano). Hecha la ley, hecha la trampa. ¿Había gente no afectada por esta prohibición papal? Claro que sí: los judíos. Y éstos, muy en contra de su instinto de preservación, se vieron forzados por reyes, nobles y terratenientes, a convertirse en los prestamistas de la sociedad cristiana. Este hecho - más que consideraciones religiosas - esta en el fondo de las persecuciones y masacres antisemitas. ¿Qué mejor forma para el prestatario de librarse de sus obligaciones financieras que provocar la ira del poblacho contra los judíos? Muerto el prestamista, cancelada la deuda. 
  A partir del renacimiento la prohibición cayó prácticamente en desuso. En la actualidad no solamente hay una entidad financiera portuguesa que sorprendentemente se llama Banco del "Espíritu Santo" (dedicado se supone a la "usura santa") sino hasta el propio Vaticano tiene su banco, el cual, por cierto, estuvo hace unos 15 años implicado en auténticos escándalos financieros. Lo más llamativo y sorprendente es que la prohibición contra la usura nunca haya sido retirada o cancelada, lo que nos lleva a la paradójica situación que en derecho (canónico) la inmensa mayoría de los creyentes, incluyendo el Vaticano, viven en pecado mortal por dar o tomar préstamos.

• Celibato: vea Celibato, concubinato, castidad y homosexualidad en la Iglesia a través de los siglos.

•  Matrimonio,familia y divorcio: vea Matrimonio canónico,familia y divorcio        

•  Aborto y anticoncepción: Para la cambiante postura de la Iglesia a partir de la segunda parte del siglo XIX vea: Aborto y anticoncepción   

    De igual forma podemos encontrar por centenares preceptos positivos supuestamente tradicionales cuya existencia también se remonta a escasamente un siglo o algunas décadas. Por ejemplo la condena de la esclavitud (vea:Abolucionismo),la posición a favor de la democracia y los derechos humanos, la condena de las dictaduras etc.

 BENEDICTO XVI: La elección de Josephum Ratzinger como nuevo Papa después de la muerte de Juan Pablo II estaba cantada. Aquel había sido virtualmente el vicario del Vicario desde el atentado que sufrió Juan Pablo II en 1981, y había tenido una enorme influencia sobre la Curia y en la elección de más de 100 nuevos cardenales desde que el Papa decidió aumentar los miembros del Sacro Colegio Cardenalicio que hasta entonces, y desde el Concilio de Trento, estaba limitado a 70 miembros. Este aumento era una manera expeditiva de convertir el Colegio, de forma rápida y controlada (y sin tener que esperar para que los muchos cardenales liberales llegasen a la edad de 80 años, a partir del cual  pierdan el derecho a ser electores, según lo impuesto por Pablo IV en 1970) en un instrumento dócil y reaccionario al servicio del Papado. A la vista de que ya desde el III CONCILIO DE LETRÁN (1179) se exige para la elección papal solamente el voto favorable de dos terceras partes de los cardenales reunidos en cónclave, era francamente sorprendente que Ratzinger no fuese elegido en la primera votación ya que aparentemente contaba con una abrumadora mayoría de los cardenales - los nombrados en los últimos 25 años sabían perfectamente a quien se lo tenían que agradecer - a su favor. No obstante, parece que todavía hubo resistencias.  

La elección de Benedicto (XVI) como su nombre papal es un verdadero enigma. Normalmente la elección del nombre no es gratuita y siempre tiene algún significado descifrable; en muchas ocasiones la intención de seguir la línea marcada por un predecesor como Pío X, XI, XII en relación con Pío IX. Por otra parte, según la curia, Juan XXIII escogió el suyo para quitar su homónimo, un antipapa, de la lista papal. Pero no parece Juan XXIII un hombre que se bajaba a estas mezquindades; más interesante me parece el hecho de que el otro, el "antipapa" ( bastantes de los supuestos antipapas habían sido legítimamente elegidos pero fueron destronados o forzados a abdicar por razones políticas) había convocado en 1414 el Concilio de Constanza, el último concilio que proclamó la suprema autoridad de los concilios generales, recibida directamente de Cristo, sobre todos los creyentes incluyendo los papas. Esto sí era un bocado del gusto de Juan XXIII. Ya hemos visto que Juan Pablo II tomando el nombre de su predecesor no estaba honrando a Juan XXIII y Pablo VI sino tomando un cheque en blanco. 

Pero lo de Benedicto es un auténtico rompecabezas. No podemos imaginar que lo adoptó por Benedicto V o VII, dos papas que sorprendidos en la cama con sus amantes fueron matados por los enfurecidos maridos de estas. Tampoco por el Papa niño Benedicto IX, el golfillo diabólico, o por el antipapa Benedicto XIII (Papa Luna) apodado Benefictus (falsario) o el otro Benedicto XIII posterior, un distinguido persecutor de los judíos romanos; o Benedicto XIV, principalmente recordado por llamar el matrimonio entre católicos y protestante un sacrilegio. Quizás la única explicación posible es que el nuevo Papa se inspiró en Benedicto XV cuyo única distinción fue haber promulgado en 1917 una nueva versión del derecho canónico (Codex Iuris Canonici); a su vez un nuevo Código de Derecho Canónico fue promulgado por Juan Pablo II en 1983, pero considerando la debilidad física del Papa en aquéllas fechas habrá que pensar que fue Joseph Ratzinger, su alter ego, el verdadero autor de la versión definitiva. Nombre por nombre, código por código. 

Habrá gente que piensa que, por su edad, Joseph Ratzinger es simplemente un papa de transición, como ha habido muchos en la historia del papado. Creo que se equivocan de par en par; Benedicto XVI es un hombre fuerte, sano y vigoroso, que con una adecuada atención médica y una vida sin excesos físicos (hará mucho menos viajes que Juan Pablo II) puede llegar a ser uno de los papas más longevos de la historia. Sea como sea, dentro de pocos años, con la muerte o el envejecimiento de los cardenales nombrados anteriores a Juan Pablo II, el Colegio Cardenalicio solamente tendrá electores ultramontanas con lo que la elección de papas reaccionarios quedara asegurada durante generaciones para el mal de la Iglesia. 

 ¿TIENE FUTURO LA IGLESIA?: Una pregunta peliaguda de difícil contestación. No obstante, es muy posible que el papado esta llevando la Iglesia a un callejón sin salida y, en un plazo no demasiado largo, a su futuro irrelevancia. No hay duda de que después del Vaticano I hubo un largo periodo de resurgimiento de la Iglesia, ayudado por la generalización de la educación y el consiguiente aumento de los colegios católicos, instrumento principal para el adoctrinamiento de los creyentes. Se  inculcaban nuevas pautas de conducta, como comulgar y confesarse con gran frecuencia como si fuese una obligación de fe (otra nueva "tradición", ya que solamente existe la obligación de hacerlo por lo menos una vez al año; IV Concilio de Létran,1215). No obstante, al mismo tiempo que la Iglesia parecía haber cobrada nueva vida, quedó claro a partir de los años veinte que el tan alabado resurgimiento no era nada más que un otoño dorado que llevaba inequívocamente a un crudo invierno. La "culpa" la tenía la democracia, el liberalismo, el socialismo y especialmente el laicismo y el librepensamiento; conceptos contra los cuales la Iglesia, lógicamente, siempre ha apuntado su artillería más pesada. No es que todo esto llevo al ateísmo y la inmoralidad, según el criterio de la Iglesia, sino más bien al anticlericalismo, o sea no es que los creyentes perdieron la fe sino que se distanciaron cada vez más  de las imposiciones papales.       

Los signos de este distanciamiento están a la vista no solamente entre los legos sino también entre el clero (tanto el secular como el regular), supuestamente la espina dorsal de la Iglesia:

•  El Sacerdocio: La edad media de los sacerdotes católicos en el mundo es de 57 años por culpa del enorme bajón en las vocaciones y el simultaneo abandono voluntario de decenas de miles de sacerdotes. Un ejemplo: En Estados Unidos el número de sacerdotes ha bajado en los últimos 40 años de unos 70.000 a menos de 30.000, y el número de seminaristas de 50.000 en 1965 a los 5000 actuales.(Estos se pueden quedar en la mitad con la inquisición recientemente ordenada por el Papa contra cualquier indicio homófilo entre los seminaristas estadounidenses, para evitar futuros escándalos de pedofilia y obviando que la pedofilia homosexual es cuantitativamente mucho menos importante que la variante heterosexual). Las cifras son todavía peores en casi todo Europa Occidental y solamente algo mejores en Irlanda, Polonia y Suramérica. La falta de sacerdotes es tan apremiante que en los últimos 50 años los laicos, es decir, los miembros de la Iglesia que no pertenecen a ninguna orden religiosa, han asumido un papel cada vez más importante, en especial en temas prácticos e incluso en el ejercicio pastoral, como la catequesis (formación religiosa). Además, para solventar la falta de sacerdotes la Iglesia ha tenido que crear diáconos permanentes, los cuales absorben, cada vez más, gran parte de las funciones de los párrocos, al mismo tiempo que se dedican a una actividad profesional secular. Sería irónico si con el tiempo la Iglesia no tenga más remedio que dar a estos diáconos - hombres (¿ y mujeres?) casados - funciones sacerdotales conque se hubiera vuelto a las costumbres del cristianismo primitivo. 

• Congregaciones religiosas: Desde el punto de vista de la Iglesia la falta de vocaciones y por lo tanto de novicios/as debe de ser alarmante. Monasterios y conventos construidos para albergar centenares de monjes o monjas, frailes o hermanas, contienen en general poco más de una decena de ocupantes. Como su tarea principal suele consistir en la atención a las escuelas y los hospitales, las escuelas religiosas dependen cada vez más de profesores laicos. 

• Creyentes y practicantes: En España casi el 90% de la población se considera creyente pero solamente un 18% son practicantes. Una encuesta en Estados Unidos reveló que el 93% de los católicos estadounidenses consideraban que se podía ser un buen creyente y al mismo tiempo estar en desacuerdo con el Papa. La inmensa mayoría de las mujeres católicas occidentales no rechazan el divorcio, aceptan el aborto en ciertas circunstancias y usan todos los anticonceptivos por haber; oficialmente, según el Derecho Canónico, todas estas mujeres ( y sus hombres) están automáticamente excomulgados, pero parece que este arma antaño tan poderosa ha dejado de surtir el más mínimo efecto en la vida cotidiano y espiritual de los creyentes. Lo malo, ya no para la Iglesia sino para la fe misma, es que cuando la gente empiezan a dudar del Papa "infalible", del Vicario de Cristo, del supuesto representante de Dios en la Tierra, bien pueden terminar por no creer en Dios.